原创 分析蛮俳《和习习谷风》

分析蛮俳《和习习谷风》






原创 无题
无题                                                                 和习习古风（张发财）

丁亥年十月十二

安有沐猴能作帝，○●●○○●●                古来夜郎夸自大,●○●○○●●

居然腐鼠亦乘时。○○●●●○△                今遇白昼强奸诗!○●●●○○○

山无龙虎少猫鹞，○○○●●○●               "伴啄绳松叼欲窜,"●●○○○●●

生态失衡人可知？○●●○○●△                世人知有脸皮否? ●○○●●○●


        通过上边原创《无题》与张发财《和习习谷风》的比较，我们可得出如下结论：
     （一）、前者是合乎“格律”的近体诗（七言绝句）。后者是不合乎“格律”的“蛮俳”。
     （二）、后者除第三句是“律句”之外，其他三句皆非“律句”。因为皆不合乎“粘对”，既失“粘”又失“对”。
     （三）、后者如果说，第二句“诗”是“韵脚”的话，那末第四句韵脚“否”，却不押“韵”。
     （四）、后者第二句“白昼强奸诗”，不是诗句，太直白，且语言不文明。是不打自招的侮辱性“蛮俳”语言。
     （五）、后者第四句“知有脸皮否”，不是诗句，也太直白，语言也欠文明。是“泼妇骂街”的表现，是理屈词穷的表现，是典型的“蛮俳”语言。
        
        通过以上分析，《和习习谷风》不是诗，是“俳”中的“蛮俳”。何谓“俳”？“俳”者，不庄重的杂耍、滑稽戏也，即非正统的戏。日本有“汉俳”，即“近体诗（格律诗）”以外的，不庄重的滑稽诗也。例如

        《梁祝》

       生时梦难圆，
       死后化蝶共缠绵，
       相爱自年年。”

         共三句。比近体诗，是不伦不类，但，“押韵”啊。
       何谓“蛮俳”？“蛮”者，粗野、凶恶，不通情理也。“蛮俳”者，粗野、凶恶，不通情理，且不庄重的杂耍、滑稽“俳”也。张发财的《和习习谷风》是也。
         原“超级斑竹”不懂“格律诗词”，却还要以“行家”自居，竟要“和”一首“七绝”，叫人笑掉大牙。殊不知什麽叫“和”，又不能正面回答，只会以“蛮俳”的方式“泼妇骂街”，真是不自量力。
       本先天不足、知识贫乏，还要“不懂装懂”、“刻舟求剑”。只能是落个“不伦不类”、“不辨菽麦”、“不学无术”、“不尊重人格”、“不会做人”的美名。
         再说了，他在《歌以咏志——写给诗词歌赋版头》里，是如何说的？如果忘了，可以再看看吗？为什麽自己带头违反呢？作何解释？

[ 本帖最后由 习习谷风 于 2007-12-3 08:44 AM 编辑 ]

请问楼主,你根据什么断定那两句话不是诗句?有什么凭据么?另外,您能不能解释一下那些黑圈和白圈都是代表什么东西?

你没看见最后一句是疑问句吗?另外,第三句可是引用您老的大作啊!

一并回答二、三楼的问题：
    尊请一看《分析》原文；二看我与“林都人”关于《非“格律诗词”勿冠以和、律、绝、**词牌字样》一文。恕不另答。
     疑问句可以用，但既不合律，又不押韵。所以我说《和习习谷风》不是绝句（律诗），不要随意冠以“和”字样。只能说它属于“蛮俳”，连“汉俳”都不如，“汉俳”还押韵呢。
　　我们今天回到您《版头》的主旨上来了，就诗论诗，不言诗外话。
态度也好多了。
　　我拜读了您的“哭”诗，说实在的，可以说符合您的“语法诗”。
您适合于写“现代诗”。但再不要以“现代诗”的观点，要求“格律诗”了。
　　我还看了您给“洋洋得意”的文章，更不应该。您又一次偏离了您的《版头》主旨。您叫我说您啥好呢？您树敌太多，对您有什么好处？
您永远长不大，总是小儿科。总也不服气。啥叫“狼狈为奸”？　又“泼妇骂街”了。
　　建议您赶紧向“洋洋得意”道歉。把你的大作删掉。

[ 本帖最后由 习习谷风 于 2007-12-3 11:56 AM 编辑 ]

[ 本帖最后由 习习谷风 于 2007-12-3 11:58 AM 编辑 ]

习习古风，是爷们不？是就直接回答问题，别顾左右而言他！

不敢正面回答问题,你把自己说的再好,谁信那!

这个问题是谷风兄一句话说不清的。我的建议是：

1：对于没有标明是什么体的诗词，谷风兄不要要求得太严格了。
2：有些东西是要参考一些专门的工具书籍才能弄明白的，谷风兄一句两面句话是绝对说不清的。对于没有说清的问题，发财兄反问的口气最好不要太尖锐。大家商量着来嘛。
3；争论是好现象，这样才能提高。一争论，我们这个版块不就火起来了么。