今天是 音乐版 电台版

伊春在线

 找回密码
 注册
查看: 1646|回复: 14
打印 上一主题 下一主题

[原创] 原创 无题

[复制链接]
跳转到指定楼层
沙发
习习谷风 发表于 2007-11-22 06:47:49 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

注册 已有账号?点击登录

无题

  
丁亥年十月十二


安有沐猴能作帝,

居然腐鼠亦乘时。

山无龙虎少猫鹞,

生态失衡人可知?


[ 本帖最后由 习习谷风 于 2007-11-22 08:28 AM 编辑 ]

[ 本帖最后由 习习谷风 于 2007-12-3 07:52 AM 编辑 ]

评分

参与人数 1松仔 +18 收起 理由
张发财 + 18

查看全部评分

15
 楼主| 习习谷风 发表于 2007-12-2 08:46:26 | 只看该作者

分析蛮俳《和习习谷风》

分析蛮俳《和习习谷风》

原创 无题
无题                                                                 和习习古风(张发财)

丁亥年十月十二

安有沐猴能作帝,○●●○○●●                古来夜郎夸自大,●○●○○●●

居然腐鼠亦乘时。○○●●●○△                今遇白昼强奸诗!○●●●○○○

山无龙虎少猫鹞,○○○●●○●               "伴啄绳松叼欲窜,"●●○○○●●

生态失衡人可知?○●●○○●△                世人知有脸皮否? ●○○●●○●


        通过上边原创《无题》与张发财《和习习谷风》的比较,我们可得出如下结论:
     (一)、前者是合乎“格律”的近体诗(七言绝句)。后者是不合乎“格律”的“蛮俳”。
     (二)、后者除第三句是“律句”之外,其他三句皆非“律句”。因为皆不合乎“粘对”,既失“粘”又失“对”。
     (三)、后者如果说,第二句“诗”是“韵脚”的话,那末第四句韵脚“否”,却不押“韵”。
     (四)、后者第二句“白昼强奸诗”,不是诗句,太直白,且语言不文明。是不打自招的侮辱性“蛮俳”语言。
     (五)、后者第四句“知有脸皮否”,不是诗句,也太直白,语言也欠文明。是“泼妇骂街”的表现,是理屈词穷的表现,是典型的“蛮俳”语言。
        
        通过以上分析,《和习习谷风》不是诗,是“俳”中的“蛮俳”。何谓“俳”?“俳”者,不庄重的杂耍、滑稽戏也,即非正统的戏。日本有“汉俳”,即“近体诗(格律诗)”以外的,不庄重的滑稽诗也。例如

        《梁祝》

       生时梦难圆,
       死后化蝶共缠绵,
       相爱自年年。”

         共三句。比近体诗,是不伦不类,但,“押韵”啊。
       何谓“蛮俳”?“蛮”者,粗野、凶恶,不通情理也。“蛮俳”者,粗野、凶恶,不通情理,且不庄重的杂耍、滑稽“俳”也。张发财的《和习习谷风》是也。
         原“超级斑竹”不懂“格律诗词”,却还要以“行家”自居,竟要“和”一首“七绝”,叫人笑掉大牙。殊不知什麽叫“和”,又不能正面回答,只会以“蛮俳”的方式“泼妇骂街”,真是不自量力。
       本先天不足、知识贫乏,还要“不懂装懂”、“刻舟求剑”。只能是落个“不伦不类”、“不辨菽麦”、“不学无术”、“不尊重人格”、“不会做人”的美名。
         再说了,他在《歌以咏志——写给诗词歌赋版头》里,是如何说的?如果忘了,可以再看看吗?为什麽自己带头违反呢?作何解释?

[ 本帖最后由 习习谷风 于 2007-12-3 08:41 AM 编辑 ]
14
 楼主| 习习谷风 发表于 2007-11-25 16:56:27 | 只看该作者
我强烈抗议:对自己有利的就留着,不利于自己的就删掉! 消灭法西斯,自由属于人民。我那几篇杂文,为什麽删掉?怕丢你的面子?正确的东西,越辩越明,你不想辩啦?光靠“泼妇骂街”不能服人。
13
洋洋得意 发表于 2007-11-25 10:27:06 | 只看该作者
对呀,这不是人与人之争,是文化之争,
玩精典语言呀.
12
林都人 发表于 2007-11-24 06:13:48 | 只看该作者

很好

论坛很热闹,有争论才能有进步!!
11
 楼主| 习习谷风 发表于 2007-11-23 23:06:08 | 只看该作者
谢谢“雪夜漫步”地提醒。
10
雪夜漫步 发表于 2007-11-23 22:26:20 | 只看该作者
望辩论双方注意语言文明,以大局出发,诗词歌赋板块应该是文化人、有修养人的地方。望自尊、自爱、自重。谢谢!
9
 楼主| 习习谷风 发表于 2007-11-23 20:21:16 | 只看该作者
“洋洋”,谢谢你关心论坛。
8
洋洋得意 发表于 2007-11-23 20:13:48 | 只看该作者
楼上的都太有才了,佩服佩服,我知道你们都是大度的人,你们只是在调节论坛的气氛.
7
 楼主| 习习谷风 发表于 2007-11-23 20:06:19 | 只看该作者
原帖由 张发财 于 2007-11-23 11:13 AM 发表
古来夜郎夸自大,
今遇白昼强奸诗!
"伴啄绳松叼欲窜,"
世人知有脸皮否?

-------"伴啄绳松叼欲窜,"此句引用自习习古风大作!


是谁强奸诗,诗本身已经证明,无需再旁证。
6
 楼主| 习习谷风 发表于 2007-11-23 20:00:45 | 只看该作者
张先生说:“在下认为骂人也是需要技术含量的”。不敢苟同,你的骂人“散文诗”有多少“技术含量”? 既不符合“格律诗”又不符合“打油诗”,归“顺口溜”吧,也不顺口。近似于散文,姑且叫“散文诗”吧。就这样一首“四不像”还齿谈什麽技术含量?你拉倒吧,你只能泼妇骂街。须知“泼妇骂街”是气急败坏的表现,是理屈词穷的表现,你说对吧?

[ 本帖最后由 习习谷风 于 2007-11-25 03:50 PM 编辑 ]
5
张发财 发表于 2007-11-23 12:59:47 | 只看该作者
原帖由 林都人 于 2007-11-23 04:37 AM 发表
古有沐猴妄作帝,
今来腐鼠亦乘时。
山中无虎少猫鹞,
生态失衡人可知?

在下认为,还是原作比较合适一些.古语有云:沐猴而冠!原意是猕猴戴上王冠就当国王了.这里指猴子是被动的,并且已经当上了。而贵文中妄作帝表达的是猕猴狂妄的想要当皇帝,还没当上,与古意不符.在下认为骂人也是需要技术含量的——妄加评论,如有不妥,还请谅解。

[ 本帖最后由 张发财 于 2007-11-23 01:11 PM 编辑 ]
4
张发财 发表于 2007-11-23 11:13:24 | 只看该作者

和习习古风

古来夜郎夸自大,
今遇白昼强奸诗!
"伴啄绳松叼欲窜,"
世人知有脸皮否?

-------"伴啄绳松叼欲窜,"此句引用自习习古风大作!
地板
 楼主| 习习谷风 发表于 2007-11-23 06:13:28 | 只看该作者
原帖由 林都人 于 2007-11-23 04:37 AM 发表
古有沐猴妄作帝,



今来腐鼠亦乘时。



山中无虎少猫鹞,



生态失衡人可知?












恭敬不如从命。双手赞成。说作就作
《无题》改作
无题
丁亥年十月十三日
古有沐猴妄作帝,
今来腐鼠亦乘时。
山中无虎少猫鹞,
生态失衡人可知?
板凳
林都人 发表于 2007-11-23 04:37:42 | 只看该作者

易二字

古有沐猴妄作帝,



今来腐鼠亦乘时。



山中无虎少猫鹞,



生态失衡人可知?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|小兴安岭论坛 ( 黑ICP备12001078号 ) Alexa排名查询

GMT+8, 2026-9-19 07:51 , Processed in 0.322019 second(s), 7 queries , Gzip On, File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表