伊春在线
标题:
原创 分析蛮俳《和习习谷风》
[打印本页]
作者:
习习谷风
时间:
2007-12-3 08:42
标题:
原创 分析蛮俳《和习习谷风》
分析蛮俳《和习习谷风》
原创 无题
无题 和习习古风(张发财)
丁亥年十月十二
安有沐猴能作帝,○●●○○●● 古来夜郎夸自大,●○●○○●●
居然腐鼠亦乘时。○○●●●○△ 今遇白昼强奸诗!○●●●○○○
山无龙虎少猫鹞,○○○●●○● "伴啄绳松叼欲窜,"●●○○○●●
生态失衡人可知?○●●○○●△ 世人知有脸皮否? ●○○●●○●
通过上边原创《无题》与张发财《和习习谷风》的比较,我们可得出如下结论:
(一)、前者是合乎“格律”的近体诗(七言绝句)。后者是不合乎“格律”的“蛮俳”。
(二)、后者除第三句是“律句”之外,其他三句皆非“律句”。因为皆不合乎“粘对”,既失“粘”又失“对”。
(三)、后者如果说,第二句“诗”是“韵脚”的话,那末第四句韵脚“否”,却不押“韵”。
(四)、后者第二句“白昼强奸诗”,不是诗句,太直白,且语言不文明。是不打自招的侮辱性“蛮俳”语言。
(五)、后者第四句“知有脸皮否”,不是诗句,也太直白,语言也欠文明。是“泼妇骂街”的表现,是理屈词穷的表现,是典型的“蛮俳”语言。
通过以上分析,《和习习谷风》不是诗,是“俳”中的“蛮俳”。何谓“俳”?“俳”者,不庄重的杂耍、滑稽戏也,即非正统的戏。日本有“汉俳”,即“近体诗(格律诗)”以外的,不庄重的滑稽诗也。例如
《梁祝》
生时梦难圆,
死后化蝶共缠绵,
相爱自年年。”
共三句。比近体诗,是不伦不类,但,“押韵”啊。
何谓“蛮俳”?“蛮”者,粗野、凶恶,不通情理也。“蛮俳”者,粗野、凶恶,不通情理,且不庄重的杂耍、滑稽“俳”也。张发财的《和习习谷风》是也。
原“超级斑竹”不懂“格律诗词”,却还要以“行家”自居,竟要“和”一首“七绝”,叫人笑掉大牙。殊不知什麽叫“和”,又不能正面回答,只会以“蛮俳”的方式“泼妇骂街”,真是不自量力。
本先天不足、知识贫乏,还要“不懂装懂”、“刻舟求剑”。只能是落个“不伦不类”、“不辨菽麦”、“不学无术”、“不尊重人格”、“不会做人”的美名。
再说了,他在《歌以咏志——写给诗词歌赋版头》里,是如何说的?如果忘了,可以再看看吗?为什麽自己带头违反呢?作何解释?
[
本帖最后由 习习谷风 于 2007-12-3 08:44 AM 编辑
]
作者:
张发财
时间:
2007-12-3 09:14
请问楼主,你根据什么断定那两句话不是诗句?有什么凭据么?另外,您能不能解释一下那些黑圈和白圈都是代表什么东西?
作者:
张发财
时间:
2007-12-3 09:16
你没看见最后一句是疑问句吗?另外,第三句可是引用您老的大作啊!
作者:
习习谷风
时间:
2007-12-3 11:54
一并回答二、三楼的问题:
尊请一看《分析》原文;二看我与“林都人”关于《非“格律诗词”勿冠以和、律、绝、**词牌字样》一文。恕不另答。
疑问句可以用,但既不合律,又不押韵。所以我说《和习习谷风》不是绝句(律诗),不要随意冠以“和”字样。只能说它属于“蛮俳”,连“汉俳”都不如,“汉俳”还押韵呢。
我们今天回到您《版头》的主旨上来了,就诗论诗,不言诗外话。
态度也好多了。
我拜读了您的“哭”诗,说实在的,可以说符合您的“语法诗”。
您适合于写“现代诗”。但再不要以“现代诗”的观点,要求“格律诗”了。
我还看了您给“洋洋得意”的文章,更不应该。您又一次偏离了您的《版头》主旨。您叫我说您啥好呢?您树敌太多,对您有什么好处?
您永远长不大,总是小儿科。总也不服气。啥叫“狼狈为奸”? 又“泼妇骂街”了。
建议您赶紧向“洋洋得意”道歉。把你的大作删掉。
[
本帖最后由 习习谷风 于 2007-12-3 11:56 AM 编辑
]
[
本帖最后由 习习谷风 于 2007-12-3 11:58 AM 编辑
]
作者:
张发财
时间:
2007-12-3 12:18
习习古风,是爷们不?是就直接回答问题,别顾左右而言他!
作者:
张发财
时间:
2007-12-3 16:59
不敢正面回答问题,你把自己说的再好,谁信那!
作者:
林都人
时间:
2007-12-3 21:35
这个问题是谷风兄一句话说不清的。我的建议是:
1:对于没有标明是什么体的诗词,谷风兄不要要求得太严格了。
2:有些东西是要参考一些专门的工具书籍才能弄明白的,谷风兄一句两面句话是绝对说不清的。对于没有说清的问题,发财兄反问的口气最好不要太尖锐。大家商量着来嘛。
3;争论是好现象,这样才能提高。一争论,我们这个版块不就火起来了么。
欢迎光临 伊春在线 (http://www.i0458.com/)
Powered by Discuz! X3.3