伊春在线

标题: 原创无题 [打印本页]

作者: 习习谷风 时间: 2007-11-22 06:47
标题: 原创无题

无题

丁亥年十月十二

安有沐猴能作帝，

居然腐鼠亦乘时。

山无龙虎少猫鹞，

生态失衡人可知？

[ 本帖最后由习习谷风于 2007-11-22 08:28 AM 编辑 ]

[ 本帖最后由习习谷风于 2007-12-3 07:52 AM 编辑 ]

作者: 林都人 时间: 2007-11-23 04:37
标题: 易二字
古有沐猴妄作帝，

今来腐鼠亦乘时。

山中无虎少猫鹞，

生态失衡人可知？

作者: 习习谷风 时间: 2007-11-23 06:13

原帖由 林都人 于 2007-11-23 04:37 AM 发表
古有沐猴妄作帝，

今来腐鼠亦乘时。

山中无虎少猫鹞，

生态失衡人可知？

恭敬不如从命。双手赞成。说作就作
《无题》改作

无题

丁亥年十月十三日

古有沐猴妄作帝，

今来腐鼠亦乘时。

山中无虎少猫鹞，

生态失衡人可知？

作者: 张发财 时间: 2007-11-23 11:13
标题: 和习习古风
古来夜郎夸自大,
今遇白昼强奸诗!
"伴啄绳松叼欲窜,"
世人知有脸皮否?

-------"伴啄绳松叼欲窜,"此句引用自习习古风大作!

作者: 张发财 时间: 2007-11-23 12:59

原帖由 林都人 于 2007-11-23 04:37 AM 发表
古有沐猴妄作帝，
今来腐鼠亦乘时。
山中无虎少猫鹞，
生态失衡人可知？

在下认为,还是原作比较合适一些.古语有云:沐猴而冠!原意是猕猴戴上王冠就当国王了.这里指猴子是被动的,并且已经当上了。而贵文中妄作帝表达的是猕猴狂妄的想要当皇帝,还没当上，与古意不符.在下认为骂人也是需要技术含量的——妄加评论，如有不妥，还请谅解。

[ 本帖最后由张发财于 2007-11-23 01:11 PM 编辑 ]

作者: 习习谷风 时间: 2007-11-23 20:00
张先生说：“在下认为骂人也是需要技术含量的”。不敢苟同，你的骂人“散文诗”有多少“技术含量”？既不符合“格律诗”又不符合“打油诗”，归“顺口溜”吧，也不顺口。近似于散文，姑且叫“散文诗”吧。就这样一首“四不像”还齿谈什麽技术含量？你拉倒吧，你只能泼妇骂街。须知“泼妇骂街”是气急败坏的表现，是理屈词穷的表现，你说对吧？

[ 本帖最后由习习谷风于 2007-11-25 03:50 PM 编辑 ]

作者: 习习谷风 时间: 2007-11-23 20:06

原帖由 张发财 于 2007-11-23 11:13 AM 发表
古来夜郎夸自大,
今遇白昼强奸诗!
"伴啄绳松叼欲窜,"
世人知有脸皮否?

-------"伴啄绳松叼欲窜,"此句引用自习习古风大作!

是谁强奸诗，诗本身已经证明，无需再旁证。

作者: 洋洋得意 时间: 2007-11-23 20:13
楼上的都太有才了,佩服佩服,我知道你们都是大度的人,你们只是在调节论坛的气氛.

作者: 习习谷风 时间: 2007-11-23 20:21
“洋洋”，谢谢你关心论坛。

作者: 雪夜漫步 时间: 2007-11-23 22:26
望辩论双方注意语言文明，以大局出发，诗词歌赋板块应该是文化人、有修养人的地方。望自尊、自爱、自重。谢谢！

作者: 习习谷风 时间: 2007-11-23 23:06
谢谢“雪夜漫步”地提醒。

作者: 林都人 时间: 2007-11-24 06:13
标题: 很好
论坛很热闹,有争论才能有进步!!

作者: 洋洋得意 时间: 2007-11-25 10:27
对呀,这不是人与人之争,是文化之争,
玩精典语言呀.

作者: 习习谷风 时间: 2007-11-25 16:56
我强烈抗议：对自己有利的就留着，不利于自己的就删掉！消灭法西斯，自由属于人民。我那几篇杂文，为什麽删掉？怕丢你的面子？正确的东西，越辩越明，你不想辩啦？光靠“泼妇骂街”不能服人。

作者: 习习谷风 时间: 2007-12-2 08:46
标题: 分析蛮俳《和习习谷风》
分析蛮俳《和习习谷风》

原创无题
无题                                                                和习习古风（张发财）

丁亥年十月十二

安有沐猴能作帝，○●●○○●●             古来夜郎夸自大,●○●○○●●

居然腐鼠亦乘时。○○●●●○△             今遇白昼强奸诗!○●●●○○○

山无龙虎少猫鹞，○○○●●○●             "伴啄绳松叼欲窜,"●●○○○●●

生态失衡人可知？○●●○○●△             世人知有脸皮否? ●○○●●○●

      通过上边原创《无题》与张发财《和习习谷风》的比较，我们可得出如下结论：
   （一）、前者是合乎“格律”的近体诗（七言绝句）。后者是不合乎“格律”的“蛮俳”。
   （二）、后者除第三句是“律句”之外，其他三句皆非“律句”。因为皆不合乎“粘对”，既失“粘”又失“对”。
   （三）、后者如果说，第二句“诗”是“韵脚”的话，那末第四句韵脚“否”，却不押“韵”。
   （四）、后者第二句“白昼强奸诗”，不是诗句，太直白，且语言不文明。是不打自招的侮辱性“蛮俳”语言。
   （五）、后者第四句“知有脸皮否”，不是诗句，也太直白，语言也欠文明。是“泼妇骂街”的表现，是理屈词穷的表现，是典型的“蛮俳”语言。

      通过以上分析，《和习习谷风》不是诗，是“俳”中的“蛮俳”。何谓“俳”？“俳”者，不庄重的杂耍、滑稽戏也，即非正统的戏。日本有“汉俳”，即“近体诗（格律诗）”以外的，不庄重的滑稽诗也。例如

      《梁祝》

   生时梦难圆，
   死后化蝶共缠绵，
   相爱自年年。”

      共三句。比近体诗，是不伦不类，但，“押韵”啊。
   何谓“蛮俳”？“蛮”者，粗野、凶恶，不通情理也。“蛮俳”者，粗野、凶恶，不通情理，且不庄重的杂耍、滑稽“俳”也。张发财的《和习习谷风》是也。
      原“超级斑竹”不懂“格律诗词”，却还要以“行家”自居，竟要“和”一首“七绝”，叫人笑掉大牙。殊不知什麽叫“和”，又不能正面回答，只会以“蛮俳”的方式“泼妇骂街”，真是不自量力。
   本先天不足、知识贫乏，还要“不懂装懂”、“刻舟求剑”。只能是落个“不伦不类”、“不辨菽麦”、“不学无术”、“不尊重人格”、“不会做人”的美名。
      再说了，他在《歌以咏志——写给诗词歌赋版头》里，是如何说的？如果忘了，可以再看看吗？为什麽自己带头违反呢？作何解释？

[ 本帖最后由习习谷风于 2007-12-3 08:41 AM 编辑 ]

欢迎光临伊春在线 (http://www.i0458.com/)